tumàs

rino tommasi si è un poco rimbambito. in questi giorni di wimbledon l'ho sentito dire almeno due boiate pazzesche. la prima è che justine henin sarebbe l'essere umano (sic!) che gioca meglio a tennis. la seconda che rafael nadal è un numero uno, campione, un principe, al pari di federer. dico la mia, già che sono qui.
justin henin è brutta (come tennista s'intende, come donna non è nemmeno il caso di parlarne). brutto il suo tennis, il suo gesto, la sua corsa, il suo muoversi sul campo. sono sgradevoli i suoi comportamenti, le sue mosse, le sue facce. ma soprattutto, torno al punto, il suo tennis è un tennis che non ha nulla di bello. è efficace, ma bello proprio no. quelle gambette sgraziate perennemente divaricate, la postura sul rovescio con la mano sinistra lungo la racchetta, i passettini aracnoidi avanti e indietro. un corpo infelice che genera un tennis fastidioso, legnoso, privo di grazia, di tocco, di leggerezza e in ultima analisi di femminilità. amélie mauresmo, che ha avuto in dono un fisico e dei lineamenti non meno felici, produce un tennis delicato, piacevole e bello.
quanto a nadal, è questi un individuo che con tutta evidenza potrebbe domani trovarsi a colpire la pallina con una padella per friggere, senza differenze per lui che gioca e per noi che lo dobbiamo guardare.
nadal non è un giocatore di tennis. è una specie di oplita, di picchiatore. fa bagnare le mutandine delle ragazzine, e ciò è cosa certamente commendevole, ma il tennis è un'altra cosa.
ho la presunzione di pensare che chi ama il tennis (e lo sport in generale) ama soprattutto il gesto, prima ancora del carattere. sono i mcenroe, i villleneuve, i rivera, i jordan, i montana, i tomba e così via che rendono lo sport una cosa bella da vedere. tutti amiamo ringhio gattuso ma nessuno vorrebbe avere una squadra di 11 gattuso. federer è bello, nadal è brutto. jana novotna con tutta la sua fragilità era bella e quello scemo di hewitt con tutta la sua grinta è brutto.
e tommasi è scoppiato, povero vecchietto.